Los gigantes de las redes sociales luchan contra las noticias falsas: ¿Avanzar o estancarse?

El tema de las noticias falsas ha llamado la atención sobre las acciones (o la falta de ellas) de los gigantes de las redes sociales. Veamos si están progresando o si permanecen estancados.

En los últimos años, las plataformas de medios sociales han tomado medidas para combatir la difusión de desinformación y noticias falsas en sus sitios. Combatir la difusión de información falsa es una batalla constante, ya que su gran volumen plantea importantes retos. A pesar de sus esfuerzos, con frecuencia se les critica por acciones inadecuadas o inapropiadas.

Moderar o incluso eliminar contenidos polémicos y las cuentas de sus autores en las redes sociales es un reto complejo y una prerrogativa que muchos consideran que no debería ser responsabilidad exclusiva de las empresas que gestionan estas plataformas, como demuestran las denuncias de tuits de la cuenta de Donald Trump por parte de Twitter Inc. en noviembre de 2020 y la posterior suspensión del perfil de Trump en enero de 2021.

1.  Twitter y las Fake News
2. Alphabet y las Fake News
3. Meta Group y las Fake News
4. TikTok y las Fake News
5. Instituciones internacionales y las Fake News

6. ¿Es la lucha contra las noticias falsas un interés real para las redes sociales?

Con la publicación de nuestra nueva guía "Fake News : Cómo detectar y combatir la desinformación en las redes sociales", hemos echado un vistazo a las diferentes iniciativas que están tomando las redes sociales para gestionar las noticias falsas, en el caso de Facebook, WhatsApp, YouTube, Twitter, Google y TikTok.

Junto a las iniciativas de medios de comunicación, periodistas y asociaciones, los editores de redes sociales trabajan desde hace varios años en la mejora de sus algoritmos de contenidos, la creación de salas de guerra electorales, el desarrollo de funciones de alerta y el empleo de moderadores para combatir las noticias falsas y la desinformación.

Twitter, por ejemplo, limpia regularmente las cuentas que crean o difunden noticias falsas.

 

Facebook está pensando en puntuar a sus usuarios según la información que denuncien o en mostrar banners sobre información dudosa.

Desde 2017, estas mismas plataformas han iniciado colaboraciones con determinados periodistas para trabajar en el fact-checking. Sin embargo, desde 2018, los periodistas colaboradores han compartido su decepción por las frecuentes críticas a los medios utilizados y al estado de ánimo de ciertas redes sociales en esta lucha.

Cabe señalar que los grandes de las redes sociales trabajan ahora caso por caso en sectores específicos y áreas sensibles especialmente afectadas por las noticias falsas o fake news.

Un ejemplo de plataforma que toma medidas para combatir la difusión de información falsa sobre vacunas es Facebook. En 2019, antes de la pandemia de COVID-19, Facebook puso en marcha medidas como la prohibición de anuncios engañosos sobre vacunas y la reducción de la visibilidad de grupos y páginas que difunden este tipo de información en los resultados de búsqueda y en el "newsfeed."

En el año 2020 se produjo un aumento de los esfuerzos en las redes sociales, impulsado por acontecimientos significativos como las elecciones presidenciales estadounidenses y la emergencia sanitaria mundial. Lamentablemente, esto también dio lugar a la difusión de información falsa, en particular sobre tratamientos, estadísticas y vacunaciones.

Twitter y las Fake News

Twitter dijo que etiquetó 300.000 mensajes engañosos sobre las elecciones estadounidenses entre el 27 de octubre y el 11 de noviembre de 2020. De los 300.000 tuits que fueron denunciados, solo 456 de ellos tienen prohibido ser compartidos, comentados o gustados en la plataforma. Casi la mitad de los tuits de Donald Trump fueron denunciados por la red social en los días posteriores a las elecciones: el presidente afirmó, sin ninguna prueba, que había ganado las elecciones y que se había producido un fraude masivo.

En términos más generales, Twitter pretende limitar las interacciones con información "dudosa", como retweets, citas y me gusta. Una vez que se coloque la etiqueta engañosa a los tuits, sus posibilidades de hacerse virales disminuirán inevitablemente. Los usuarios ya no podrán retuitearlos ni responder a ellos sin añadir un comentario. Además, los algoritmos de Twitter pondrán fin a su promoción, lo que significa que no aparecerán en las cronologías principales de los usuarios.

Twitter informó de un tuit de Trump el 7 de noviembre de 2020,

antes de que se anunciaran los resultados oficiales de las elecciones.

Además, Twitter ya cuenta con una herramienta de moderación colectiva o crowdsourced fact-checking, Birdwatch, para contrarrestar la desinformación viral: los colaboradores verificados de Birdwatch podrán entonces añadir un tuit que se considere problemático a una "lista de vigilancia" y adjuntarle una "nota". Esta nota estará a disposición de todo el mundo para añadir contexto a la publicación.

El objetivo principal de Birdwatch es proporcionar un nivel adicional de comprobación de hechos y contexto a los tuits que no infrinjan explícitamente las políticas de Twitter. Puede navegar por territorios ambiguos para combatir la desinformación en una variedad de temas más allá de la política y la ciencia, como la salud, los deportes, el entretenimiento y otros fenómenos intrigantes en línea.

En resumen: Birdwatch echa por tierra algunas teorías extravagantes con más aclaraciones.

Alphabet y las Fake News

Motor de búsqueda Google

Por su parte, Google lleva varios años trabajando para reducir la proporción de noticias falsas que podrían estar presentes en sus resultados de búsqueda y en YouTube, en particular mediante el trabajo en 4 ejes:

1. La revisión de sus algoritmos
2. La lucha contra las fuentes de baja calidad
3. La contextualización de la información a través de fuentes reconocidas
4. Mejor formación de los evaluadores de la calidad de las búsquedas que trabajan para identificar los contenidos de baja calidad.

Durante el otoño de 2020, en medio de la abrumadora cantidad de información engañosa sobre las vacunas COVID-19, Google implementó paneles informativos en sus resultados de búsqueda para guiar a los usuarios hacia fuentes creíbles sobre el tema de la vacunación.

YouTube
Todas las principales redes sociales se han visto afectadas por las noticias falsas. Y el más visitado del mundo, YouTube, no es una excepción.

Según un estudio de BMJ Global Health, más del 25% de los vídeos de COVID-19 más vistos en YouTube en inglés hablado contienen información engañosa o inexacta.

Tras la oleada de desinformación en torno a la COVID-19 sobre temas como su origen y los remedios caseros, YouTube lanzó la comprobación de hechos en vídeo en EE.UU. en agosto de 2020, siguiendo los pasos de otros países que habían puesto a prueba la iniciativa el año anterior, como Brasil e India. Las comprobaciones de hechos aparecerán frente a los usuarios como información cuando busquen noticias sensacionalistas, como "¿Qué puedo usar para recuperarme del COVID-19 en casa rápidamente?" Los medios y organizaciones seleccionados también podrán colocar una advertencia en un vídeo y restablecer la verdad.

Durante el otoño de 2020, la plataforma de vídeo de Google contará con paneles informativos destinados a combatir las "noticias falsas" sobre vacunas. Además, YouTube tomó en diciembre la decisión de retirar vídeos que contenían afirmaciones falsas de fraude masivo durante las elecciones presidenciales de Estados Unidos.

Meta Group y las Fake News

Facebook

Facebook también anunció en diciembre de 2020 que eliminaría afirmaciones falsas sobre la vacuna COVID-19 que han sido desmentidas por expertos en salud pública en Facebook e Instagram.

Conseguir que la gente se detenga a pensar sobre un tema antes de compartirlo es lo que Facebook intentó introducir entre sus usuarios. La fricción informativa, o una noción parecida a un "speed bump", proporcionaría a los usuarios fuentes de enlaces y fechas relacionadas con el contenido, dándoles más contexto antes de pulsar el todopoderoso botón "Compartir".

WhatsApp
El escándalo de la desinformación en Facebook también nos ha dejado una sensación de escepticismo hacia los mensajes reenviados en WhatsApp. A menudo nos encontramos escudriñando la validez de sus afirmaciones, como John Nash en la película "A Beautiful Mind".

WhatsApp, además, implementó una nueva función en agosto de 2020 que identifica los mensajes "virales" -aquellos que se han compartido mucho- que no ha escrito un contacto cercano. "Buscar en la web" no es más que una función de búsqueda integrada que permite a los usuarios explorar información adicional relacionada con las noticias encontradas en el mensaje a través de su navegador con facilidad.

También, se han establecido nuevos límites sobre el número de veces que se puede enviar un mensaje reenviado a la vez para mantener la naturaleza privada de WhatsApp.

TikTok y las Fake News

En diciembre de 2020, TikTok anunció medidas para combatir la desinformación sobre vacunas en un esfuerzo por frenar la propagación de la desinformación antivacunas.  La red social anunció:

1. La creación de un "Centro de Información sobre Vacunas", que ofrecerá vídeos de instituciones oficiales como la OMS o de influencers como Hugo Desencripta.
2. La introducción de una etiqueta "vacuna" para detectar los vídeos que mencionan vacunas. Un banner con un enlace al centro de información aparecerá en la parte superior de cada vídeo a partir del 21 de diciembre
3. El refuerzo de su capacidad para eliminar información falsa sobre vacunas a través de su labor de moderación y las directrices de la comunidad

En octubre de 2020,  la AFP anunció una asociación con TikTok para luchar contra la desinformación, inicialmente limitada a unos pocos países de APAC y Oceanía. Los equipos de AFP están revisando vídeos para identificar y abordar cualquier contenido potencialmente inexacto o engañoso en países como Filipinas, Indonesia, Pakistán, Australia y Nueva Zelanda.

Instituciones internacionales y las Fake News

La Comisión Europea ha adoptado una postura firme contra la desinformación, especialmente en las redes sociales. Sus últimas directrices, publicadas en junio de 2020, piden a las principales plataformas de medios sociales que presenten informes mensuales sobre sus esfuerzos para combatir las noticias falsas. La Comisión también subraya la importancia de una mayor colaboración entre estas plataformas y las organizaciones de verificación de hechos.

Más allá de las redes sociales, la Organización Mundial de la Salud (OMS) anunció en octubre que colaboraba con Wikipedia, con quien compartía la información más reciente sobre Covid-19. Desde su creación en 2001, Wikipedia se ha clasificado como uno de los sitios web más visitados, si no el décimo más visitado, de todo el mundo. Muchas personas confían en ella como fuente fiable de información relacionada con la salud.

El objetivo es que la información sanitaria más reciente y fiable esté disponible en Wikimedia Commons. Esto incluye infografías, vídeos y otros materiales de salud pública traducidos a casi 200 idiomas.

¿Es la lucha contra las noticias falsas un interés real para las redes sociales?

Es bastante evidente que la difusión generalizada de información falsa está teniendo un efecto perjudicial en múltiples plataformas.

Según los análisis de los periodistas, el día de las elecciones estadounidenses, las principales redes sociales como Twitter, Facebook y YouTube se vieron inundadas por un diluvio de información falsa. Se observó que la moderación era casi inexistente en los idiomas distintos del inglés. En respuesta, el Senado estadounidense ha convocado en dos ocasiones a los responsables de Google, Facebook y Twitter para que expliquen su responsabilidad en la moderación de contenidos, así como las acusaciones de manipulación de la información.

Las políticas de moderación y supresión en las plataformas pueden ser complejas, lo que da lugar a tensos debates sobre quién tiene el poder y la responsabilidad de eliminar contenidos. Estas discusiones reflejan a menudo puntos de vista divergentes y divisivos. Por ejemplo, mientras muchos internautas y celebridades pedían el borrado de las cuentas sociales de Donald Trump, cuando Twitter realmente llevó a cabo el borrado, otras voces, especialmente figuras políticas, se alzaron contra los poderes abusivos de los GAFAs, argumentando que el borrado violaba la libertad de expresión y equivalía a censura.

Además, muchos observadores, entre ellos economistas, sociólogos y periodistas, creen que las redes sociales no están verdaderamente comprometidas con la lucha contra las noticias falsas porque hacerlo iría en contra de su modelo de negocio. Todas estas características tienden a reforzar fuertemente el tiempo de permanencia y la atracción (adicción) de las redes sociales para sus usuarios, ¡el santo grial de esta economía de la atención!